Хватит ли строителям 120-140 СРО?
10.10.2017
Исключение строительным нацобъединением семи саморегуляторов стало довольно ожидаемой новостью. Согласно информации "НОСТРОЙ", 64 СРО строителей рискуют лишиться статуса. Так, 7 партнерств не предоставили данные о компенсационных фондах, 57 не имеют достаточного количества денег на спецсчетах.
Надо заметить, в случае исключения этих организаций без строительных СРО могут остаться Волгоградская, Костромская, Новгородская, Орловская, Пензенская, Ростовская и Смоленская области. Бывшим участникам этих организаций, в свою очередь, придется снова создавать некоммерческие партнерства и добиваться включения их в госреестр.
Исполнительный директор "НОСТРОЙ" В. Прядеин сообщил, что нацобъединение не оставит без помощи субъекты, которые лишатся саморегуляторов, и поспособствует быстрому созданию новых СРО. В ином случае строительство в вышеперечисленных регионах может попасть в руки стройкомпаний, состоящих в саморегулируемых организациях других субъектов.
Своим мнением по поводу сложившейся ситуации поделился глава Совета петербургской Ассоциации СРО "ЦРС" А. Пышкин. Он отметил, что немало экспертов предполагали уход с рынка большого количества саморегуляторов после изменений в ГК РФ, связанных с 372-ФЗ. Эти прогнозы пока не оправдались: 254 из 269 организаций продолжают свою деятельность.
Проверка Ростехнадзора наверняка сократит ряды партнерств, но значительного влияния на отрасль это, скорее всего, не окажет. Для нормальной работы системы довольно 120-140 партнерств, - полагает А. Пышкин. Реформирование системы СРО уже оказало хорошее влияние на отрасль - удалось ликвидировать так называемые "коммерческие СРО", исчезли и партнерства, объединяющие более 1 000 членов, которые не могли осуществлять должный контроль за работой своих членов.
Пышкин подчеркнул, что в рамках реформирования системы СРО стоит закрепить законодательством прямое влияние саморегуляторов на строительство, иначе отрасль останется на месте, без инвестиций, инноваций и т. д.. Сейчас ответственность саморегуляторов определена так, что соблюдать ее нелегко. Институт саморегулирования может соответствовать своим целям и задачам лишь при условии обладания механизмами не только допуска на рынок, но и заключения определенных видов контрактов, контроля качества работ, введения в эксплуатацию и т. д. Так, саморегуляторам необходимо принимать более активное участие в строительстве и нести ответственность за своих участников.
По мнению А. Пышкина, без строительных СРО упомянутые выше 7 субъектов вряд ли останутся. Для регулирования процессов в строительной сфере так или иначе будет сохранено необходимое количество саморегуляторов. Места одних партнерства, мгновенно займут другие - рынок строительства не бывает пуст.